Cynamite's Fußball-Stammtisch

X Broster schrieb:
Echt der Wahnsinn was die Mannschaft leistet. Der 2:1 Sieg, im zugegebener Maßen Spitzenspiel, verdient gewesen. Schlechtes Spiel und Pech beim gegebenen Tor in der ersten Halbzeit haben nichts Gutes ahnen lassen. Umso wichtiger ist es, dass man trotz einer guten Startelf kaum schlechtere Einwechselspieler hat. Das wurde gestern eindrucksvoll bestätigt. Hinten muss man allerdings selbst gegen spiel- und laufstarke Freiburger besser verteidigen, andere Mannschaften, auch international, haben noch mehr Offensiv-Qualitäten.
Zum Vergrößern anklicken....
Unentschieden wäre fairer - nur ist fußball nunmal nicht fair..
 
Nope, das erste Tor ist wie gesagt strittig gewesen, wie im Sportsudio gestern Abend angesprochen: 50-50 Entscheidung, und Kubas Schuss war da natürlich auch noch.
 
Bonkic schrieb:
1. barrios zupft
2. könnte man das abseits auch als aktiv werten, wenn man denn wollte

kurz: strittig.
Zum Vergrößern anklicken....
1. Als der Gegenspieler fällt, war Barrios schon vor ihm. Der Gegenspieler musste mit den Beinen nach vorne hechten, damit er überhaupt noch den Ball bekommt und ihn mit viel Glück vom Tor fernzuhalten, anders hätte Barrios ihn reingemacht.
2. Was heißt wenn man wolle??, er hat den Ball nicht berührt also passiv. Und ins Spielgeschehen hat er aktiv auch nicht eingegriffen.

Ja, es war ein interessantes Tor, aber strittig war da nichts.
 
X Broster schrieb:
Nope, das erste Tor ist wie gesagt strittig gewesen, wie im Sportsudio gestern Abend angesprochen: 50-50 Entscheidung, und Kubas Schuss war da natürlich auch noch.
Zum Vergrößern anklicken....

Barrios Lattenknaller in der 8. Minute nicht zu vergessen! ;)

Das 2:1 ist strittig...sowas kann doch eigentlich entweder nur von Neidern oder von Fans des Aktuellen Sportstudio kommen! Das ZDF will da ein "Zupfen" gesehen haben, die Sportschau, Sky und Sport1 befanden den "strittigen Zupfer" als "legitim" und "im erlaubten Rahmen". Desweiteren: Als AKTIV ist ein Abseits immer dann zu werten, wenn der AKTIVE Spieler ins Spielgeschehen eingreift. Götze stand AKTIV im Abseits - hat NICHT ins Spielgeschen eingegriffen da er nicht an den Ball kam (somit PASSIV), Barrios (AKTIV) kam ebenfalls nicht mehr an den Ball während Mjudza sich das Ei ins eigene Nest legte. Somit ein ganz legales Tor, alles koscha!

@gamers-fan: Was die Einwechselspieler angeht - das Lewandowski treffen kann weiß man ja, aber trotzdem braucht man auch ein wenig Glück um "den Joker" bzw. "die Joker" ein zu wechseln. In der 61. Spielminute Blaszczykowski für Großkreutz und in der 71. Lewandowski für Kagawa - wenn dann ausgerechnet Einwechselspieler A die Vorlage zu Einwechselspieler Bs Tor gibt ist das schon sehr glücklich. Wenn man dann noch bedenkt das Freiburg mit der letzten Aktion des Spiels (als Kuba bereits die 1000 prozentige versemmelt hatte mit der der Sack zu gewesen wäre) auch noch mal ne gute Chance zum Ausgleich hatte bin ich was das "eindrucksvoll" angeht nicht so ganz überzeugt. Eindrucksvoll wäre ein 4:0 gewesen - aber da gab es ja auch noch einen richtig starken Oliver Baumann der das Ergebnis mit allen Mitteln verhindert hat. Die Parade gegen Kagawas Schuß in der 48. Minute war verdammt gut, den hätte sicher nicht jeder Torwart pariert. Ich tue mich auch etwas schwer Dortmund zum momentanen Zeitpunkt mit internationalen Spitzenmanschaften zu vergleichen - denn DA wollen wir erst ein mal wieder hin kommen. Dortmund hat ein eingespieltes Team das gut aufeinader eingestimmt ist - allerdings darf man auch nicht übersehen das alle noch recht jung sind und somit auch zwangsläufig noch offensichtliche Fehler unterlaufen. Sollte Dortmund die komplette Saison über so gut spielen und sich dann eventuell für die Championsleague qualifizieren sehen wir mal weiter und können immer noch Vergleiche ziehen. Bis dahin ist es aber noch ein ganzes Stück, es ist erst der 13. Spieltag und 21 Spiele sind noch offen. Außerdem sollte man nie vertgessen: Die Offensive gewinnt Spiele, aber die Defensive gewinnt Meisterschaften. Und da müssen wir uns noch ein ganzes Stück verbessern, auch wenn das 1:0 gestern sehr unglücklich war! :uff:
 
X Broster schrieb:
1. Als der Gegenspieler fällt, war Barrios schon vor ihm. Der Gegenspieler musste mit den Beinen nach vorne hechten, damit er überhaupt noch den Ball bekommt und ihn mit viel Glück vom Tor fernzuhalten, anders hätte Barrios ihn reingemacht.
Zum Vergrößern anklicken....

barrios hat seinen gegenspieler gezupt.
sehe ich nicht als großartiges problem an und wohl auch nicht als grund abzupfeiffen - aber es war halt so.

2. Was heißt wenn man wolle??, er hat den Ball nicht berührt also passiv. Und ins Spielgeschehen hat er aktiv auch nicht eingegriffen.
Zum Vergrößern anklicken....

kann man wie gesagt anders sehen und fast bin ich geneigt es anders zu sehen.
natürlich haben die freiburger in der situation auch götze auf der rechnung - also könnte man das als aktive stellung interpretieren.

Ja, es war ein interessantes Tor, aber strittig war da nichts.
Zum Vergrößern anklicken....

was tun wir hier gerade? streiten - ergo war das tor strittig.
es sei denn, du kannst meine behauptungen in gänze widerlegen, was du aber unmöglich kannst.

warum insistierst du eigentlich so darauf? ist doch im ergebnis vollkommen wurst.


edit:
ihr könnt übrigens gerne mal nach "götze gegen freiburg im abseits" oder ähnlichem googlen. wenn ihr dann immer noch der meinung seid, dass das tor nicht strittig ist, muss ich euch leider ignoranz vorwerfen.

ach ja - ich bin übrigens weder "bvb-neider" und auch kein fan des wirklich furchtbaren sportstudios.
 
Zuletzt bearbeitet:
SIWOOOT hat es in aller Außführlichkeit beschrieben.
btw:
Bonkic schrieb:
barrios hat seinen gegenspieler gezupt.
sehe ich nicht als großartiges problem an und wohl auch nicht als grund abzupfeiffen - aber es war halt so.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum fürhst du es dann hier als Argument auf?
kann man wie gesagt anders sehen und fast bin ich geneigt es anders zu sehen.
natürlich haben die freiburger in der situation auch götze auf der rechnung
Zum Vergrößern anklicken....
Ja und, "auf der Rechnung haben" ist nicht verboten, er war weder im Sichtkontakt des Torhüters, hat einen Gegenspieler behindert, noch den Ball berührt. ->passives Abseits.
 
X Broster schrieb:
Warum fürhst du es dann hier als Argument auf?
Zum Vergrößern anklicken....

wieso nicht? eben weil man es auch anders sehen könnte.
ich seh das nicht als foul an, manche würden es vielleicht.

ähnlich wie bei jeder 2ten ecke, da wird auch gezogen und gezerrt - abgepfiffen wird (gottseidank) auch nicht immer. falls eben doch, kann sich so wirklich keiner beschweren.
es gibt halt nicht nur schwarz und weiss.

genauso wie ich sahin ganz sicher kürzlich gg h`heim nicht bei der elfer-ausführung zurückgepfiffen hätte.
regelkonform war es zwar, aber eigentlich ziemlich albern.

ganz anderer fall, aber eben etwas wo ich ganz bewusst gegen übertriebene §-reiterei bin.

Ja und, "auf der Rechnung haben" ist nicht verboten, er war weder im Sichtkontakt des Torhüters, hat einen Gegenspieler behindert, noch den Ball berührt. ->passives Abseits.
Zum Vergrößern anklicken....

tut mir leid, dann kennst du die regel nicht: es genügt einen gegenspieler durch die abseitsstellung "zu beeinflussen". und das tat götze meiner meinung nach - sogar ziemlich unzweifelhaft.
 
Zuletzt bearbeitet:
X Broster schrieb:
Ein 1:1, kommt mir als BVB Fan natürlich sehr gelegen.:D
Echt der Wahnsinn was die Mannschaft leistet. Der 2:1 Sieg, im zugegebener Maßen Spitzenspiel, verdient gewesen. Schlechtes Spiel und Pech beim gegebenen Tor in der ersten Halbzeit haben nichts Gutes ahnen lassen. Umso wichtiger ist es, dass man trotz einer guten Startelf kaum schlechtere Einwechselspieler hat. Das wurde gestern eindrucksvoll bestätigt. Hinten muss man allerdings selbst gegen spiel- und laufstarke Freiburger besser verteidigen, andere Mannschaften, auch international, haben noch mehr Offensiv-Qualitäten.
Zum Vergrößern anklicken....


Ja da muß ich dir leider recht geben.
Weiß auch nicht was mit den Bayern los ist.:autsch:
 
X Broster schrieb:
Und inwiefern?
Zum Vergrößern anklicken....


inwiefern?
na ja, ganz einfach dadurch, dass er da ist und in richtung tor läuft.
das hast du ja sogar schon bestätigt, in dem du mir darin zugestimmt hast, dass der scf götze sicher auch "auf dem schirm" hatte.
ich bin der meinung, dass der freiburger abwehrspieler vermutlich nicht so zum ball gegangen wäre, wenn götze nicht da gewesen wäre.
sicher wissen kann ich das natürlich nicht - ebensowenig wie der schiri im übrigen.

was den torhüter angeht: könnte man sicher auch drüber reden, aber da tendiere ich eher zu keiner beeinflussung. aber selbst das ist nicht ganz eindeutig; denn das er ihn zumindest sieht, liegt ja auf der hand.

lange rede - kurzer sinn: man kann drüber streiten.
 
Es ist die Frage ob die pure Anwesenheit, und folglich sich der Abwehrspieler davon irritieren lässt, als "Eingriff" zu werten ist. Meines Erachtens gibt es dazu nur eine Entscheidung - ja oder nein.

Im Netz habe ich nichts eindeutiges gefunden, dass die pure Anwesenheit und die indirekte Irritation als aktives Abseits zu werten ist. Offentlichtlich geht die Entscheidung so in Ordnung.
 
Kennt ihr das schon?
[nomedia="http://www.youtube.com/watch?v=YEDvvI7QUn0"]YouTube - Amazing Tricky Goal vs Olimpia Balti - The Biggest Goalkeeper Mistake in History![/nomedia]

Nicht nur wegen dem Antihelden von Torhüter, sondern auch wegen dem Namen des Teams.
Wusste gar nicht das balthi ein eigenes Fußballteam hat.:lol:
 
Ist das nicht dem Meier von 1860 auch schon mal sogar gegen die Bayern passiert und Janker war der Nutznießer.:D
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Similar threads

Phant
Retrofieber! Alt ist das neue Neu!
Antworten
2
Aufrufe
5K
Phant
Phant
Phant
K.E.V.A.K. Staffel 1 Folge 1
Antworten
4
Aufrufe
704
Phant
Phant
Phant
Den Zombies entgegen.
Antworten
1
Aufrufe
537
Biological Hazard
Biological Hazard
~Flash~
Frauen und Fußball
Antworten
7
Aufrufe
571
mayaku
M
Thomas Szedlak
Bin ich fußballsüchtig?
Antworten
7
Aufrufe
973
JuNes89
JuNes89
Oben Unten
Zurück