Waffengesetz

[nordischerdruide]

Aha, und um Sachwerte zu schützen ist es okay auf Menschen zu schießen? Und das Argument mit der Selbstverteidigung zieht auch nicht wirklich. Die wenigsten Menschen haben eine Waffe und wir leben nicht im wilden Westen.

da hast du recht.die wenigsten menschen haben schußwaffen in unserem land.
manchmal sehen gesetze und versicherungsverordnungen aber vor,eine schußwaffe zu tragen.
nehmen wir mal die geld und werttransporte.
da würden manche verbrecher dir voll zustimmen,dass jene keine waffen mehr tragen dürfen.
genauso wie die personenschutz abteilungen,die personen schützen,deren leib und leben im höchsten grade gefährdet sind.
oder werksanlagen,welche einen hohen risikofaktor unterliegen,wie atomkraftwerke.
werke wo gefährliche güter ,wie bio oder chemische stoffe oder kampfmittel lagern,usw.
auch da ist der werkschutz bewaffnet,aus gutem grund !

das die hausfrau unbedingt eine waffe braucht,weil sie es schick findet,und vielleicht mal ein böser mensch klingelt,würde ich auch nicht unterstützen.
ist aber auch unwahrscheinlich,bei unserem geltenden waffenrecht.

 

[d.night]

Okay, das sind ausnahmen...obwohl ich da Polizisten mitschicken würde. Kostet zwar mehr aber egal...

Aber wieso Hausfrau? Wie viele Frauen gibt es wohl die eine Waffe haben oder wollen...und wie viele Männer? Ausnahmen bestätigen die Regeln also verschone mich mit irgend welchen Bildern oder Berichten die Frauen mit Waffen zeigen, aber Fakt ist dass (zumindest bei uns in Österreich) im Prinzip jeder das Recht auf eine Waffe hat falls er den Schein bekommt. Und den bekommt im Prinzip fast jeder. Ich glaub ich habs schon mal geschrieben, aber egal...
Ich kannte da mal als Kind einen...der hatte einen Haufen Waffen. Ganz legal. Und der hatte einen Haufen Hakenkreuze und bekam Nazischeiß mit der Post...
Einer dieser "Sport und Hobbyschützen"

Also von wegen nur psychisch gesunde Menschen die iwelche psycho Tests bestehen müssen kriegen einen Waffenschein. Die gibts bei uns auch, aber besonders treffsicher sind die wohl kaum...

Und ich werd mir mal das deutsche Waffenrecht im Vergleich zum österreichischen zu Gemüte führen...aber ich denke so groß werden die Unterschiede nicht sein...naja, schau ma mal...

 

[nordischerdruide]

tja,hier in deutschland ist einiges anders als in österreich.
hier wird der geheimdienst,polizei und armee vom privaten sicherheitsdienst geschützt.
aber keine sorgen.diese frauen und männer ( sicherheitsfacharbeiter,meister und ingenieure ) sind in der regel top ausgebildet.
selbst die berufsfeuerwehr,ruft bei kritischen fällen ( havarien mit gefahrengüter usw. ) die werksfeuerwehren ( gehören zum werkschutz ) zu hilfe.das sind spezialisten ,in solchen fällen ^^

aber zurück zum thema
sollte ich mich nicht täuschen,ist das deutsche waffengesetz mit das strengste der welt !
Deutsches Waffenrecht – eine Programmankündigung
diese von dir genannten beispiele ,gehen natürlich überhaupt nicht !
da würde ich mich aber auch aufregen.

vergleich mal beide gesetzte,würde mich auch interessieren.
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=QfqC2KPzRCY"]YouTube- Abels Front_Teil1.mpg.avi[/ame]
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=JOcV1BFzyZE"]YouTube- Abels Front_Teil2.mpg.avi[/ame]
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=fTA1ZlWhNC8&feature=related"]YouTube- Abels Front_Teil3.mpg.avi[/ame]

 

[d.night]

Also was ich bis jetzt gesehen hab. Wennst keine Vorstrafen hast und in einem Schützenverein bist ist das kein Problem die Waffenbesitzkarte zu kriegen...auch nicht in Deutschland...

EDIT: Hab da mal was gefunden zu den Unterschieden: WAFFEN-online Foren > Waffengesetz Unterschiede D/A

PS: Ups, ich bin auf Zitieren statt auf Ändern gegangen, sorry^^

 

[nordischerdruide]

Also was ich bis jetzt gesehen hab. Wennst keine Vorstrafen hast und in einem Schützenverein bist ist das kein Problem die Waffenbesitzkarte zu kriegen...auch nicht in Deutschland...

EDIT: Hab da mal was gefunden zu den Unterschieden: WAFFEN-online Foren > Waffengesetz Unterschiede D/A

PS: Ups, ich bin auf Zitieren statt auf Ändern gegangen, sorry^^

he,hast ja was gefunden ^^
gibt wohl doch unterschiede.österreich sieht einiges wesentlich lockerer.

aber wie schon geschrieben.ich benötige keine waffe und bin auch kein freund davon.
allerdings geht mir dieses verbots geseier langsam aber sicher immer mehr auf den zünder.
das ist in deutschland leider langsam zu gewohnheit geworden.alles verbieten zu wollen.
damit löst man aber keine probleme !
ich bin da mehr für eine liberale sichtweise und habe eher ein positives ,als negatives menschenbild.

 

[d.night]

Naja, gewisse Verbote machen schon Sinn.

Und so die Riesenunterschiede seh ich jetzt ehrlich gesagt nicht. Wie der Schreiber ja auch meinte, wo viel Licht, da viel Schatten...in manchen Dingen ist wohl D sogar lockerer. Mir sind beide Gesetze zu locker.

 

[nordischerdruide]

siehe mal hier Waffengesetz (Schweiz) ? Wikipedia
dieses kleine bergvolk,bis an die zähne bewaffnet.oO
ob man da lebend wieder aus dem land kommt ?
sorry für den sarkasmus.....

aber die schweizer lernen ja z.zt. auch das verbieten von den deutschen.
siehe verbot von gewaltspielen...
http://de.wikipedia.org/wiki/Waffengesetz_(Deutschland)
http://de.wikipedia.org/wiki/Waffengesetz_(Österreich)

 

[Cruiser67]

Hier kann man mal sehen, was passiert, wenn man jedem Deppen 'ne Waffe in die Hand drückt

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=2gTkLKcktVM&feature=related"]YouTube- dummer junge mit waffe[/ame]

 

[d.night]

siehe mal hier Waffengesetz (Schweiz) ? Wikipedia
dieses kleine bergvolk,bis an die zähne bewaffnet.oO
ob man da lebend wieder aus dem land kommt ?
sorry für den sarkasmus.....

aber die schweizer lernen ja z.zt. auch das verbieten von den deutschen.
siehe verbot von gewaltspielen...
http://de.wikipedia.org/wiki/Waffengesetz_(Deutschland)
http://de.wikipedia.org/wiki/Waffengesetz_(Österreich)

Naja, konservative sind ja meistens pro Knarren. Law and Order, Zahn um Zahn, High Noon...der ganze Machoscheiß halt.^^

Und soweit ich weiß gibts ja eine eher rechte Mehrheit dort...aber ich kenn mich mit der Politik in der Schweiz nicht wirklich aus, also nicht bös sein wenn ich mich jetzt irre.^^

LOL, sowas kannst also sehen wennst in der Schweiz in den Supermarkt gehst Oo

 

[nordischerdruide]

Naja, konservative sind ja meistens pro Knarren. Law and Order, Zahn um Zahn, High Noon...der ganze Machoscheiß halt.^^

Und soweit ich weiß gibts ja eine eher rechte Mehrheit dort...aber ich kenn mich mit der Politik in der Schweiz nicht wirklich aus, also nicht bös sein wenn ich mich jetzt irre.^^

das kann möglich sein.
diese alpenländer sind für mich sehr weit weg.
vor meiner haustür ist skandinavien.dieser menschenschlag ist eher wie wir norddeutschen.
sorry d. night,nicht falsch verstehen.
dort ist man sehr frei.auch im waffenrecht.Waffenrecht in Finnland geändert
trotzdem passiert dort relativ wenig,haben jedenfalls noch nichts anders gehört.

 

[d.night]

Alpenländer.^^

Dass dort wenig passiert kann ich nicht bestätigen...und auch nicht widerlegen. Allein mir fehlt der Glaube...

 

[Shantyboost]

@nordischerdruide: danke fürs posten der videos, sehr interessant

@Cruiser67: Aus diesem Grund müssen waffen immer ordnungsgemäß weggeschlossen sein. Ein Waffenbesitzer, der einem nicht- schützen außerhalb eines Schießstandes eine geladene Waffe in die Hand gibt macht sich strafbar. Wenn er die Waffe so aufbewahrt, dass ein nicht-schütze alleine drankommt macht er sich ebenfalls strafbar.

Komisch, das sagen sie alle...bevor sie druchdrehen und durch die Gegend ballern...

Jetzt werde hier mal nicht beleidigend. Ich habe bereits mehrmals erwähnt dass ich nicht drauf aus bin Menschen zu schaden !
So langsam frage ich mich ob du es nicht verstehen kannst oder willst. Waffen zu mögen/lieben/gut zu finden/spass dran zu haben und sie gegen Menschen einsetzen zu wollen sind zwei vollkommen verschiedene Dinge. Bei manchen Spinnern gehört das zusammen aber von denen gibt es weniger als du denkst.

 

[d.night]

Jetzt werde hier mal nicht beleidigend. Ich habe bereits mehrmals erwähnt dass ich nicht drauf ausbin Menschen zu schaden !
So langsam frage ich mich ob du es nicht verstehen kannst oder willst. Waffen zu mögen/lieben/gut zu finden/spass dran zu haben und sie gegen Menschen einsetzen zu wollen sind zwei vollkommen verschiedene Dinge. Bei manchen Spinnern gehört das zusammen aber von denen gibt es weniger als du denkst.

Beleidigend? Seh ich nicht so...ist einfach eine Feststellung was kann ich dafür wenn du mit einem Argument kommst das für mich keines ist? Naja, wurscht...

Natürlich willst du keinen Menschen schaden. Aber die meisten "Unfälle" oder "Zwischenfälle" ereignen sich nun mal bei Menschen die eigentlich nie jemand schaden wollten. Damit mein ich nicht dass du ein potentieller Mörder bist weil du auf Waffen stehst (auch wenn ich das persönlich ein bissl befremdlich finde). Fakt ist aber dass man wenn man keine Waffe hat auch niemanden abknallen kann...ausm Affekt heraus. Und genau um das gehts ja...um Kurzschlussreaktionen. Wenn einer einen Mord plant wird er das kaum mit einer legalen registrierten Waffe machen...

Oder eben um übertriebene Selbstverteidigung. Wenn einer einen Raubüberfall macht hat man deswegen noch lange net das Recht den abzuknallen. Passiert aber immer wieder...

 

[Beliskner999]

Aber ein Land, wo schon das Volk ausreichend bewaffnet ist, ist ein unbequemes Ziel für Terroristen oder Invasoren.

deswegen haben die terroristen ja auch das world trade center angegriffen und nicht etwa den big ben in london oder den eiffelturm in paris

also ich halte es für ausreichend wenn die polizisten waffen tragen
es gibt einfach zu viele menschen die wenn sie plötzlich ne waffe einfach so kaufen dürften überfälle versuchen würden oder andere töten würden auch wenns nur 1 oder 2 solche leute gibt ist das für mich ein grund die waffen in den händen der gesetzeshüter zu lassen

PS: ich glaube eine AK-47 kann man als waffe nicht mit nem messer oder ner axt gleichsetzen da sich ein unbewaffneter sich in keinster weise wirklich gegen schusswaffen verteidigen kann (nicht einmal bruce lee oder chuck norris)

 

[Razerkid]

Ja Waffen gehören nur in die Hände von geschulten Personen (Polizei). Wobei heute gibt es auch Staaten die Elektroschocker benutzen.Wäre eine Alternative.

P.S Chuck Norris fürchtet sich nicht vor einer AK- 47.
Eine AK- 47 fürchtet sich vor Chuck Norris^^

 

[Shantyboost]

Beleidigend? Seh ich nicht so...ist einfach eine Feststellung was kann ich dafür wenn du mit einem Argument kommst das für mich keines ist? Naja, wurscht...

Natürlich willst du keinen Menschen schaden. Aber die meisten "Unfälle" oder "Zwischenfälle" ereignen sich nun mal bei Menschen die eigentlich nie jemand schaden wollten. Damit mein ich nicht dass du ein potentieller Mörder bist weil du auf Waffen stehst (auch wenn ich das persönlich ein bissl befremdlich finde). Fakt ist aber dass man wenn man keine Waffe hat auch niemanden abknallen kann...ausm Affekt heraus. Und genau um das gehts ja...um Kurzschlussreaktionen. Wenn einer einen Mord plant wird er das kaum mit einer legalen registrierten Waffe machen...

Oder eben um übertriebene Selbstverteidigung. Wenn einer einen Raubüberfall macht hat man deswegen noch lange net das Recht den abzuknallen. Passiert aber immer wieder...

Und du glaubst dass solche Kurzschlussreaktionen verhindert würden, wenn es keine Waffen mehr gäbe. Das ist interessant. Gewalt liegt in der Natur des Menschen, dagegen kann man nichts unternehmen. Wenn von jetzt auf gleich alle Waffen (damit Schusswaffen sowie Massenvernichtungswaffen Sprengstoff usw.) von der Welt verschwinden würden, dann würde sich an der Lage der Menschen nicht das geringste ändern. Kriege, Konflickte und Gewalt im allgemeinen wird es immer geben.

Und warum eigentlich übertriebene Selbstverteidigung ?

Im deutschen Grundrechten steht:

Artikel 1 Abs. 1: Die Würde des Menschen ist unantastbar.
Artikel 2 Abs. 2: Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich.

Außerdem gibt es ja noch § 32:

§ 32 Notwehr: Wer eine Tat begeht, die durch Notwehr geboten ist, handelt nicht rechtswidrig.

Wenn ich jetzt also von einem Wettkampf nach Hause gehe und auf dem Weg angegriffen werde ist es mein Recht mich zu verteidigen. Wenn der Aggressor ( ich würde es natürlich nicht drauf anlegen) dadurch stirbt geht mir das sowie juristisch als auch moralisch am Allerwertesten vorbei.

 

[d.night]

Fakt ist dass man viel leichter jemanden erschießt als erschlägt oder ersticht. Die Hemmschwelle ist da viel Geringer...und Kraft brauchts dazu auch keine...

Deine Paragraphen kannst dir getrost...wieder einstecken, die interessieren mich null. Mit übertrieber Notwehr meine ich zB wenn du jemand abknallst der gerade dabei ist nach einer Tat die Flucht zu ergreifen. Oder wenn es ganz offensichtlich ist dass er nur auf Geld oder Sachwerte aus ist.

Wenn ich jetzt also von einem Wettkampf nach Hause gehe und auf dem Weg angegriffen werde ist es mein Recht mich zu verteidigen. Wenn der Aggressor ( ich würde es natürlich nicht drauf anlegen) dadurch stirbt geht mir das sowie juristisch als auch moralisch am Allerwertesten vorbei.

Wenn er dich ohne Waffe angreift oder mit?

Aber allein dass dir der Tod eines Menschen am Allerwertesten vorbeigeht den du vielleicht verursacht hast zeigt ja deine Bereitschaft zu töten...ich kann das so nicht nachvollziehen...

 

[Shantyboost]

Wenn er dich ohne Waffe angreift oder mit?

Aber allein dass dir der Tod eines Menschen am Allerwertesten vorbeigeht den du vielleicht verursacht hast zeigt ja deine Bereitschaft zu töten...ich kann das so nicht nachvollziehen...

Das weiß ich gar nicht so genau, das müsste ich in der Situation entscheiden. Wenn ich angegriffen werde, werde ich ihn (oder sie, ich bin ja nicht sexistisch) vorher fragen ob er/sie bewaffnet ist und ob das für ihn/sie ok ist wenn ich mich verteidige.

Außerdem fällt es außerhalb der Notwehr wenn ich einem flüchtenden Täter in den Rücken schieße.
Notwehr ist es nur, wenn ich während der Tat verteidige.

Es kommt natürlich auf die Tat an. Ich bezog mich gerade auf einen Raubüberfall. Wenn jetzt einer auf dem Merkt einen Apfel einsteckt und wegrennt würde ich ihn natürlich nicht erschießen. Das wäre ja krank.

 

[d.night]

Ich finds nur vertretbar wenn der andere mit einer Waffe herumfuchtelt...

Und auch das könnte mir nie passieren da ich ja nie eine Waffe tragen würde. Für was gibts Pfeffersprays? Kein normaler Mensch brauch eine Waffe bei sich. Leute die privat mit einer Schusswaffe herum rennen...das dürfte meiner Meinung nach nicht sein, also stellt sich die Frage eigentlich nicht wirklich.
Wie gesagt, ich bin für ein absolutes Verbot von scharfen Schusswaffen in privaten Händen.
Die einzigen die bei mir so DInger haben dürften wären gut ausgebildete Polizisten (also auch nicht jeder), Berufsjäger und Militär...aber auch net jedem. (obwohl ich Militärs hasse, aber leider leben wir halt in einer Welt wo mans braucht...)

 

[nordischerdruide]

ein normaler bürger läuft in der regel nicht mit einer schußwaffe rum.
auch bei der hier erwähnten notwehr oder selbsthilfe usw., ist stets die verhältnismäßigkeit zu beachten.
da zieht auch das argument mit der putativnotwehr nicht so richtig.

sollte selbst ein polizeibeamter in notwehr seine waffe ziehen und schießen,wird gegen ihn ermittelt !

und nur so am rande.
grundrechte sind abwehrrecht ,gegen staatliche willkür !